Вадим
Семёнович Ротенберг (р. 1941 г.) -
российско-израильский психофизиолог, доктор медицинских наук,
старший лектор (профессор) Тель-Авивского университета.
Область интересов:
психофизиология сна, психофизиология памяти, психофизиология
межполушарных отношений, психофизиология творчества, психология
личности, проблема стресса, патогенез неврозов, шизофрении,
депрессии, нейропсихоиммунология.
В. Ротенберг
- автор концепции "поисковой активности" (экспериментальное
обоснование которой проведено совместно с проф. В. В. Аршавским).
Эта концепция связывает в единую систему представлений устойчивость
организма к стрессу и заболеваниям (психическим и психосоматическим),
поведение человека и высших животных, функцию быстрого сна
и сновидений, роль мозговых катехоламинов, функциональную
роль правого и левого полушария в восприятии мира, формировании
"образа Я" и механизмах памяти. Это - наиболее интегральная
из всех современных психофизиологических концепций и она позволяет
по-новому и в едином контексте взглянуть на многие актуальные
проблемы медицины, психологии и физиологии и устранить целый
ряд противоречий и парадоксов. Концепция носит философско-мировоззренческий
характер. Основные ее положения были сформулированы между
1971 и 1980 гг., но многие конкретные аспекты были разработаны
позже.
В. Ротенбергом
написаны монографии "Адаптивная функция сна: причины
и проявления её нарушения" (М.: Наука, 1982), "Поисковая
активность и адаптация" (М.: Наука, 1984; совместно с
В. В. Аршавским), "Сновидения, гипноз и деятельность
мозга" (М.: Центр гуманитарной литературы РОН, 2001),
книги для учителя "Мозг. Обучение. Здоровье" (М.:
Просвещение, 1989, совместно с С. М. Бондаренко) и другие.
Помимо большого
количества научных публикаций (статей, монографий, книг) на
русском, английском, немецком и французском языках, В. Ротенберг
является автором целого ряда актуальных публицистических статей
и сборника стихотворений.
В последние
годы биография В. Ротенберга попала во многие престижные биографические
издания: Американские издания "Кто есть Кто в Мире"
(1999, 2000), "Кто есть Кто в Науке" (1999), "Кто
есть Кто в Медицине" и т.д.; Английские издания Кембриджского
Международного Биографического Центра: "Международная
Регистрация Профилей" (1990), "Выдающиеся люди 20-го
Века", "Выдающиеся Интеллектуалы 20-го Века"
и т.д. Этим Центром В. Ротенберг дважды (1993/4 и 1999/2000гг.)
был признан "Человеком Года".
Статья
Вадима Ротенберга "Психонейроиммунология - новый аспект
старой проблемы" опубликована в журнале "Природа",
М., №2 за 1991 год (стр. 29-34). Для удобства читателей текст
этой статьи отмечен инициалами В.Р.,
а комментарии к этому тексту Арама Энфи - А.Э.
В.Р.
Психонейроиммунология - новая наука, возникшая за последнее десятилетие,
- изучает влияние психологических факторов и функционального состояния
мозга на иммунную систему, в частности, выясняя, за счет каких
механизмов особенности личности, поведение, эмоции могут изменить
иммунный ответ организма и повлиять, в ту или иную сторону, на
риск возникновения заболевания. Поскольку изменение иммунитета
лежит в основе очень широкого спектра заболеваний - от СПИДа до
рака - и определяет характер клинического течения массовых инфекций
(таких, как грипп), психонейроиммунология получила как бы статус
самостоятельной научной проблемы. Однако по существу это еще один
аспект уже давно обсуждавшейся, но до сих пор во многом загадочной
психосоматической проблемы.
А.Э. Тут,
конечно, следует добавить, что психонейроиммунология изначально
уже возникла как междисциплинарная наука "на
стыке" психологии, неврологии, иммунологии, физиологии, фармакологии,
молекулярной биологии, психиатрии, поведенческой медицины, инфекционной
медицины, эндокринологии и ревматологии.
Название "психонейроиммунология"
было предложено немецким патологом М.П. Эдером, хотя концептуальные
основы этой дисциплины впервые были намечены американским вирусологом
Дж. Солком, когда он включил в свою межфакторную (interfactoral)
модель болезни наряду с генетической, поведенческой и неврологической
системами ещё и иммунную систему. Ну а сегодня в эту модель включают
уже и эндокринную систему, что дало начало вероятно самому длинному
названию в области медицины - психонейроэндокриноиммунология (ПНЭИ,
psychoneuroendocrinoimmunology, PNEI).
И надо
сказать, что название это является вполне оправданным. Ведь о
чрезвычайно тесном взаимодействии иммунной и эндокринной систем
организма свидетельствует один уже тот факт, что ключевым органом
иммунной системы, наряду с костным мозгом, является тимус, который
совмещает центральную роль в иммуногенезе и важные эндокринные
функции, включая продукцию различных гормонов в качестве одной
из эндокринной желез организма - вилочковой железы.
Очевидно здесь
и то, что без учёта функционирования в организме эндокринной системы
невозможно понять и объяснить ни один из наблюдаемых психофизиологических
процессов, непосредственным образом связанных с той самой "загадочной
психосоматической проблемой", о которой пишет В. Ротенберг.
[1]
Вообще, осознанию
единства иммуно-нейроэндокринной регуляции долгое время мешал
"органный принцип" в эндокринологии, согласно которому
бытовало упрощенное представление о гормональной регуляции, как
уделе отдельных специализированных органов – "желез внутренней
секреции".
Учение о реактивности
обогатилось пониманием того факта, что в организме нет монополии
на химическую сигнализацию, когда была открыта дисперсная (диффузная)
эндокринная система.
Обобщая представления
о гормонах желудочно-кишечного тракта, эту концепцию впервые создал
Ф. Фейртер (1938). В 1975 г. после открытия диффузных эндокринных
клеток в ЦНС, островках Лангерганса, сердце, бронхах, почках,
эндокринных железах и других органах А.Дж.Э. Пирс создаёт концепцию
APUD-системы и вводит понятие "апудоциты" (от английского
"amine precursor uptake and decarboxylation"), полагая,
что пептидо- и аминопродуцирующие клетки имеют паранейрональное
происхождение и расселяются по организму из эктодермы нервного
гребня. Позже разнообразие обнаруживаемых диффузных эндокриноцитов
возросло и А. Эндрю доказала их смешанное происхождение, не только
из нервного гребня, но и из эндодермы и мезодермы (1981).
Концепция диффузной
эндокринной системы подорвала классический принцип "одна
клетка - один гормон", так как апудоциты оказались способны
вырабатывать разные пептиды и даже амины и пептиды в пределах
одной клетки.
Таким образом,
по современным данным, деятельность трех интегративных систем
– нервной, эндокринной и иммунной - тесно взаимосвязана. Установлено,
что иммунная система, через посредство цитокинов и специфических
аутоантител, может направленно регулировать функции нервной и
эндокринной систем, и, наоборот - сами клетки иммунной системы
регулируются гормонами и нейромедиаторами.
Открыто явление
нейросекреции, когда одни и те же клетки являются и продуцентами
гормонов и элементами нервных центров. Обнаружены нейромедиаторные
функции ряда гормонов (пептидергическая система по Дж.М. Поляку
и С.Р. Блуму, 1977).
Головной мозг
не без оснований называют крупнейшей эндокринной железой, источником
нейрогормонов эндтериновой системы. Клетки диффузной эндокринной
системы, вырабатывающие нейропептидные гормоны, например, соматостатин,
присутствуют также и в коре больших полушарий головной мозга,
что только подтверждает его статус центрального органа нейроэндокринной
регуляции.
Обнаружена структурно-функциональная
схожесть ряда гормонов с цитокинами, интерферонами и/или антителами.
Установлено, что гормоны, нейротрансмиттеры и их рецепторы включаются
вместе с антителами и антигенными рецепторами лимфоцитов в единую
сеть идиотип-антиидиотипических взаимодействий, в которой сигналы
нейроэндокринной природы могут копироваться в виде своих иммунологических
образов.
Синаптообразование
в центральной нервной системе и кооперация клеток в иммунном ответе
требуют участия белков, являющихся продуктами одного и того же
гена, причем ряд функциональных белков нейронов и лимфоцитов антигенно
идентичны.
Лимфоцитам присущи
нейроэндокринные функции, в частности, способность выделять некоторые
гипофизарные гормоны и их иммунологические копии. Иммунная система
рассматривается как сенсорная, обеспечивающая чувство антигенности
и обладающая памятью на иммунологические образы. (Дж. Блэлок 1985).
Ее продукты (аутоантитела и цитокины) влияют на гипоталамус и
другие отделы ЦНС, вызывая изменения нейроэндокринного статуса,
поведения и психики.
Исходя из этих
и подобных данных, сформулирована концепция, по которой иммунная,
нервная и эндокринная системы поддерживают в организме информационное
равновесие, гомеостаз, при необходимости компенсируя и модулируя
сигнальные воздействия друг друга. Так, например, одна из управляющих
эндокринных желёз головного мозга, пинеальная железа или эпифиз,
осуществляет иммуномодулирующее действие путем стимуляции продукции
эндогенных опиоидов - медиаторов физиологического выхода из стресса;
одновременно пептидные экстракты эпифиза стимулируют клеточный
иммунитет, а гормон эпифиза мелатонин оказался не только супрессором
функций половых желез, но и активатором антиоксидантной системы
организма, стимулирующим его противоопухолевый иммунитет: установлена
способность мелатонина стимулировать активность Т-лимфоцитов и
синтез антител, то есть именно те функции иммунной системы (в
частности, тимуса), которые ослабевают в старости.
Ну а в не меньшей
степени, конечно, тесное взаимодействие иммунной, нервной и эндокринной
систем проявляется в психосоматических феноменах сущностного уровня,
которыми, в приоритетном порядке занимается именно Теория Сущностного
Кодирования (сокращённо "ТСК", или по-английски Essence
Coding Theory, сокращённо "ECT").
В.Р.
Каким образом психические процессы, идеальные по своей природе,
могут воздействовать на материальные процессы, протекающие в организме,
повышать или понижать устойчивость к заболеваниям? Этот коренной
вопрос все еще остается нерешенным, а без его решения невозможно
и понимание психофизиологической целостности высокоорганизованных
систем - животных и человека. Сравнительно недавно нобелевский
лауреат Р.Сперри предпринял очередную попытку преодолеть это противоречие,
опираясь на общефилософские представления об отношении части и
целого. Он исходит из известного положения кибернетики, что сложная
целостная система приобретает за счет своей целостности новые
свойства, отличные от свойств ее отдельных элементов и занимающие
более высокое иерархическое положение, чем свойство каждого элемента.
Поведение этой сложной системы управляется новыми, только ей присущими
свойствами, осуществляющими нисходящий контроль над отдельными
элементами системы. Поскольку психика и особенно сознание -высшие
свойства целостной системы (мозга), состоящей из отдельных элементов
(нейронов), то они могут влиять на мозговые структуры. Сознательный
опыт организма может сам по себе причинно определять нейронные
разряды, а отсюда - через нейрогуморальную, вегетативную и эндокринную
регуляцию - изменять и соматические системы (желудочно-кишечную,
сердечно-сосудистую, иммунную и т.п.). Однако в этой принципиально
верной цепочке рассуждений все же не хватает некоторого промежуточного
звена, которое могло бы опосредовать влияние психики на мозг и
сому. По мнению Сперри, существование такого звена вовсе не обязательно,
поскольку сознательный опыт, как высшее проявление целей и значений
в их психологическом смысле, может непосредственно контролировать
физиологические функции организма.
А.Э. Как мы видим,
в формулировке рассматриваемой проблемы ("Каким образом психические
процессы, идеальные по своей природе, могут воздействовать на
материальные процессы?") изначально заложено противопоставление
двух принципиально различных по своей природе начал – начала идеального
и начала материального.
То есть уже самой
постановкой этого вопроса признаётся существование в мире неких
"идеальных" явлений, которые невозможно объяснить, опираясь
на одни лишь только сугубо материалистические представления.
Конечно, убеждённый
материалист возразит на это, что, дескать, понятие "идеальный"
используется в медицине, да и вообще в науке, лишь в качестве
некой образной метафоры, ну а на самом деле психическая деятельность
тоже является абсолютно материальной, поскольку обусловлена она,
в основном, различными биохимическими процессами в среде вполне
определённого физиологического субстрата.
Приблизительно
такая же позиция просматривается и в "очередной предпринятой
попытке преодолеть это противоречие" со стороны упомянутого
"нобелевца" Р. Сперри, рассуждения которого хотя и вполне
справедливы для функционирования всех иерархических кибер-систем
(в том числе и саморазвивающихся биокомпьютерных), но абсолютно
не приемлемы по отношению к высшим формам психической (особенно
- творческой) деятельности человека.
Действительно,
ведь для всех кибернетических систем "высшим проявлением
целей и значений" являются вовсе не какие-то их собственные
(то есть сугубо внутренние) "посылы и стимулы", а те
внешние по отношению к ним идеи (программы, проекты, постановочные
задачи, модели, матрицы…), которые рождаются в головах создающих
эти системы учёных-инженеров, являющихся по отношению ко всем
подобным системам (даже "саморазвивающимся") существами
Высшего Порядка - Творцами, "Богами"…
А уже применяя
к этим рассуждениям метод научной экстраполяции, можно заключить,
что "высшие проявления целей и значений" для организма
человека (включающим головной мозг) тоже находятся вне его, то
есть связаны с какими то явлениями Высшего порядка, объяснить
которые, находясь в узких рамках ортодоксального материализма
невозможно в принципе, также как в этих рамках невозможно дать
внятного ответа на вопросы: что собой представляет "сознание"
человека? какова его глубинная природа? как оно возникло? каковы
истинные мотивы и цели его функционирования?
Надлежащих ответов
на эти вопросы в рамках ортодоксально-материалистической научной
парадигмы нет и быть не может, поскольку единственно возможные
в лоне этой парадигмы "ответы" следующие: "сознание
– это свойства головного мозга, а головной мозг – это эволюционный
продукт, возникший в результате дарвиновского естественного отбора,
то есть в результате случайного стечения обстоятельств и случайного
же перебора различных биохимических комбинаций" не выдерживает
никакой научной критики, поскольку даже довольно простой математический
расчёт показывает, что путём "случайного перебора различных
биохимических комбинаций" на земле никогда не смогли бы возникнуть
не только сложные организмы, но даже и отдельные молекулы белка,
ибо вероятность такого "случайного синтеза" составляет
исчезающе малую величину:
10 в -273 степени.
О неспособности
дарвиновской теории естественного отбора объяснить многие загадочные
феномены, происходящие в мире живой природы, заявляли многие авторитетные
учёные. В частности, лауреат Нобелевской премии в области физиологии
и медицины, британский биохимик немецкого происхождения Эрнст
Чейн (Ernst Boris Chain, 1906 - 1979), писал: "Постулаты
о развитии и выживании сильнейших в результате случайного совпадения
мутаций не имеют никаких доказательств и противоречат фактам".
Ну а кроме того,
ведь уже из Второго закона термодинамики прямым образом следует,
что всё простое в Природе может превращаться в более сложное (то
есть более организованное, упорядоченное, структурированное) лишь
только под воздействием ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО действующей внешней силы
(энергии), но ни в коем случае не "само по себе", ибо
"само по себе" в Природе происходит лишь энтропийное
разложение и умирание, обусловленное естественными процессами
структурного распада и системной деградации.
Вообще, относительно
природы нашего сознания и механизмов функционирования головного
мозга существует множество различных научных взглядов, теорий
и гипотез.
В материалистической
науке традиционно принято считать, что головной мозг получает
информацию из окружающего мира, хранит её, по мере надобности
перерабатывает и принимает те или иные решения относительно нашего
поведения. В этой связи, многие учёные-материалисты предполагают,
что мозг может хранить до 15 триллионов различных данных, а максимум
на что эти учёные способны решиться – на принятие гипотезы, согласно
которой мысль является неким нейромагнитным полем, создаваемым
мозгом: бесчисленные синапсы в нейронах головного мозга создают
вокруг себя локализованные магнитные поля, взаимодействующие между
собой и образующие "трёхмерное магнитное поле мысли"...
Но в научном мире
всегда существовали и очень серьёзные исследователи, которые считали,
что Эволюционный Процесс развивается по схеме номогенеза (то есть
по заранее Начертанному Плану, а не исключительно лишь только
в результате естественного отбора), и что поэтому сознание - это
отнюдь не биохимическая, нейромагнитная или какая-либо ещё функция
сугубо материальной субстанции под названием "головной мозг
человека", а нечто для человека действительно "идеальное"
и поэтому гораздо более загадочное:
1. В книге "О духе, душе и теле" выдающегося
отечественного ученого, хирурга, доктора медицинских наук, профессора
Валентина Феликсовича Войно-Ясенецкого (1877-1961 гг.) были такие
слова: "Душа выступает за пределы мозга, определяя его деятельность
и все наше бытие… Мозг работает как коммутатор, принимая сигналы
и передавая их абонентам".
2. Известный австралийский нейрофизиолог, лауреат
Нобелевской премии в области физиологии и медицины Джон Кэрью
Экклз (John Carew Eccles, 1903 – 1997) утверждал, что человеческое
сознание невозможно свести к уже известным структурам, поскольку
"есть что-то ещё, о чём мы пока ничего не знаем", и
в этой связи "Теория Дарвина имеет серьезные недостатки,
ибо она совсем не рассматривает необычные проблемы, связанные
с живыми организмами, обладающими мозговой деятельностью нематериального
свойства".
Экклз предложил гипотезу, согласно которой механизмы деятельности
мозга приводят в действие некий "психический принцип",
находящийся вне человека. То есть в данной гипотезе разум и мозг
рассматриваются в качестве отдельных независимых сущностей, которые,
тем не менее, способны интерактивно друг с другом взаимодействовать.
В своей книге "Тайна человека" Экклз пишет: "Я
могу экспериментально подтвердить, что работа сознания не может
быть объяснена функционированием мозга. Сознание существует независимо
от него и состоит из элементарных единиц "психонов",
которые подают мозгу шифрованные сигналы извне".
Ну а в продолжение данной мысли, Джон Экклз недвусмысленно заявляет
о том, что "Поскольку доля нашего бытия в мире является нематериальной,
то следовательно, при умирании она не подвержена дезинтеграции".
3. Близкую к позиции Джона Экклза точку зрения
развивала и нейрофизиолог Наталья Бехтерева.
Задавшись вопросом
о том, как мозг читает и хранит информацию, академик Бехтерева
писала о неких "загадочных протоструктурах реальности",
называя их "зазеркальем".
По её мнению, "проникнуть
в истинную природу сознания означает отойти от представлений о
том, что оно связано исключительно с атомно-молекулярными структурами
мозга. Есть зазеркалье - нечто более глубокое и таинственное".
4. Профессор Н.И. Кобозев провёл исследования
по термодинамике процессов мышления и пришёл к хорошо аргументированному
выводу о том, что физическая энтропийная система - мозг человека
- способна производить безэнтропийное явление - мышление и сознание
- лишь только при условии использования особых элементарных частиц
(психонов), связанных с виртуальными частицами физического вакуума,
которые расходуются в процессах мышления.
В связи с этим, в науку было введено понятие "Аксионное поле",
представляющее собой многоуровневую субстанцию, между различными
уровнями которой возможны переходы.
Согласно Н.И. Кобозеву, "Аксионное поле" участвует во
всех физико-химических процессах, происходящих в организме человека,
и является материальной основой человеческой психики.
Из концепции профессора Кобозева следует, что мыслящий мозг невозможен
не только на биохимическом, но даже и на атомарно-молекулярном
уровне: носителей психических функций и сознания "нужно искать
в области элементарных частиц и связанных с ними полей".
Действительно, как показывают расчёты, мышление и долговременная
память не могут быть реализованы на путях распространения нервных
импульсов по нейронным сетям головного мозга, поскольку скорость
перемещения потенциала действия вдоль нервного волокна и время
синаптической передачи не обеспечивают реально существующего быстродействия
механизмов мышления и памяти. Такое быстродействие при переносе,
запоминании и извлечении из памяти ничем не ограниченных объемов
информации может осуществляться, вероятно, только на полевом уровне.
Следовательно, мозг имеет к сознанию отношения косвенное. Он воспринимает
информацию из сферы сознания и формирует её в последовательность
воздействий на нервные центры, а уж затем они - на мышцы того
или иного органа физического тела. Сами же процессы мышления и
принятия решений, вероятно, осуществляются вне нашего мозга, вне
нашего физического тела, они осуществляются в сфере сознания,
а наш мозг отрабатывает только следствие процесса мышления – его
результат (действие).
Так что мозг человека, по Кобозеву - это система управления физическим
телом и канал связи физического тела с сознанием человека.
5. Известный американский нейрофизиолог Джон К.
Лилли пишет о том, что человеческий мозг можно уподобить мощнейшему
биокомпьютеру, подключённому к Глобальной Сети Космического Разума,
а исследователь А.Форд сравнивает наш мозг с неким "насосом",
который проталкивает во временно существующее физическое тело
человека Струю Космического Сознания, используемую в процессе
индивидуализации этого человека для его дальнейшего эволюционного
развития...
6. Весьма актуальной является "Теория квантового
нейрокомпьютинга Хамероффа-Пенроуза", названная так в честь
её авторов – выдающегося физиолога, основателя нанобиологии Стюарта
Хамероффа и одного из крупнейших физиков-теоретиков современности
Роджера Пенроуза.
Согласно этой Теории, сознание человека представляет собой дискретизированные
процессы нейрокомпьютинга, реализованные на основе конформационных
перестроек в отдельных белковых молекулах микротрубочек цитоскелета
нейронов головного мозга под влиянием квантовых процессов когеренции
и "объективной редукции" (коллапса) волновой функции
под влиянием достижения порога неустойчивости, связанного с квантовой
гравитацией.
Подобный механизм нейрокомпьютинга может служить основой для концепций,
объясняющих самые различные Пси-Явления...
На основе Теории Квантового Нейрокомпьютинга Хамероффа-Пенроуза
разработана так называемая "Нейрокомпьютерная Orch OR Модель
Сознания", согласно которой активность мозга трансформируется
в виртуальное состояние (то есть, по сути дела Кодируется) исходя
из "оркестрованного выбора Континуума Пространства-Времени"....
7. Существует теория "торсионного
нейрокомпьютинга", которая представляет собой дальнейшее
развитие Концепции Физического Вакуума Г.И. Шипова и А.Е. Акимова.
Эта теория объясняет психофизические явления взаимодействием объекта
и субъекта посредством специфических частиц - инерционов (торсионных
вихрей) и утверждает наличие глобального подобия микро и макроуровнего
устройства Мироздания нейрокомпьютерной системе, принципы и особенности
функционирования которой были исследованы В.Д. Цыганковым.
Как и породившая её теория "Торсионного Сознания" А.Е.
Акимова - В.Н. Бинги, данная теория объединяет в себе черты квантовой
и биофизической концептуальных моделей, объясняющих процесс мышления
человека... Сам же академик Г.И. Шипов говорит относительно глубинной
природы мыслей следующее: "Мысли и чувства, излучаемые каждым
из нас, - это торсионы, поскольку материя мыслей и чувств есть
элемент торсионных полей. Уравнения, описывающие мысль, нелинейны.
Это говорит о том, что мысль может влиять сама на себя, то есть
представляет собой самоорганизующуюся структуру, способную жить
своей жизнью"...
8. Двусторонняя функционально-асимметричная связь
R и Е подсистем головного мозга, являющаяся необходимым условием
для обеспечения вторичной ("нейрокомпьютинговой") стадии
процесса сущностного кодирования, давно уже обнаружила свои аналогии
с "левизной и правизной" ("хиральностью")
окружающей нас биосферы, о чём писал ещё В.И. Вернадский.
Ну а сегодня уже эта связь напоминает о себе в теории возникновения
первично-левых и первично-правых безэнтропийных спиновых полей,
которые являются по своей природе чисто информационными, и в которых,
соответственно, соблюдается закон сохранения не энергии, а информации.
9. Гипотезу о том, что сознание существует независимо
от мозга, отстаивают и современные голландские физиологи под руководством
Пима ван Ломмеля, заявившего, что "мыслящей материи, возможно,
вообще не существует".
10. Такой же точки зрения придерживаются и английские
ученые Сэм Парния из Центральной клиник Саутгемптона и Питер Фенвик
из Лондонского института психиатрии. По мнению Парния, мозг, как
и любой другой орган человеческого тела, состоит из клеток и не
способен мыслить. Он работает как устройство, обнаруживающее мысли!
11. В медицинской литературе описано
достаточно много случаев, когда пациенты с очень серьёзными повреждениями
головного мозга продолжали как ни в чем не бывало жить, мыслить
и полноценно работать. Существует также немало свидетельств того
факта, что люди способны жить вполне нормальной жизнью без значительной
части мозга, или даже совсем без него.*
Объяснить подобные
феномены ортодоксально-академическая наука не в состоянии. Однако
всё здесь становится на свои места в случае принятия гипотезы
о том, что основная функция мозга состоит в обеспечении связи
организма человека с Полем Сознания Высшего (Информационного)
Мира, и поэтому, если человек этой связью должным образом не пользуется,
то большая часть его головного мозга мозга просто-напросто оказывается
для него "не нужной", "лишней"...
В частности, например,
эпифизэктомия (хирургическая операция по полному удалению эпифиза
– пинеальной или шишковидной железы головного мозга), хотя и влечёт
за особой определённые последствия для здоровья пациентов и может
(из-за ослабления геропротекторного эффекта мелатонина) сократить
продолжительность их жизни, но эта жизнь у обычных взрослых пациентов
протекает после эпифизэктомии во вполне "штатном" режиме,
без каких-либо серьёзных физиологических патологий "на внешнем
уровне".
В этой связи,
академическая медицина и физиология долгое время считала эпифиз
человека неким филогенетическим пережитком, то есть, по сути дела,
функционально бесполезным рудиментарным органом...
А ведь испокон
веков этот же самый орган признавался и продолжает признаваться
наиболее важным духовным органом человека, его высшей чакрой!
В различных культурных и духовных традициях шишковидной железе
неизменно присваивался какой-нибудь "сакральный титул":
"Центр Души", "Седло Души", "Третий Глаз",
"Глаз Шивы", "Око Мудрости", "Око Вечности",
"Всевидящее Око"…
Прекрасна зная
и понимая всё это, великий Рене Декарт писал о сакральной функции
эпифиза так: "Душа имеет своё местонахождение в маленькой
железе, расположенной в центре мозга... В человеке душа и тело
соприкасаются друг с другом только в одной точке - в шишковидной
железе…"
О чрезвычайной
важности эпифиза, этого "регулятора регуляторов", для
эволюционного развития человека говорит уже один тот факт, что
геометрически эпифиз действительно располагается в самом центре
черепной коробки, то есть в наименее досягаемом, а значит и наиболее
защищённом и безопасном месте организма человека. Причём биологи
подтверждают, что эволюционно эпифиз оказался в центре головного
мозга не сразу. Первоначально он выполнял функцию "затылочного
глаза", и только позднее, по мере развития полушарий мозга,
эта железа оказалась в самом его центре.
Один из наиболее
авторитетных учёных-нейроэндокринологов современности, Вальтер
Пьерпаоли, называет эпифиз "дирижером" эндокринной системы,
так как на основании своих исследований он пришел к выводу о том,
что активность гипофиза и гипоталамуса управляется шишковидной
железой.
Ранее мы уже говорили
об иммунологических функциях эпифиза: о том, в частности, что
гормон эпифиза мелатонин активизирует противоопухолевый иммунитет
организма, поскольку установлена способность мелатонина стимулировать
активность Т-лимфоцитов и синтез антител, то есть именно те функции
иммунной системы (в частности, тимуса), которые ослабевают в старости.
Конечно, с возрастом
снижается активность и самого эпифиза тоже, но, в отличие, например,
от тимуса, где снижение продукции его факторов прямо связано с
дегенерацией самого органа, возрастные изменения в эпифизе имеют
характер не столько органический, сколько сугубо функциональный:
по мере старения организма развивается лишь функционально-симпатическая
депривация эпифиза, но не его дегенерация.
Учёными, исследующими
возрастные изменения эпифиза, сделан вывод о том, что у человека
"истинной сенильной атрофии шишковидной железы не происходит",
и что с помощью световой микроскопии эпифизы стариков и молодых
людей почти не различаются.
Ну а всё это,
конечно, делает вполне возможной коррекцию и компенсацию возрастных
изменений эпифиза, тем более - за счёт "духовной составляющей"
Учитывая всё вышесказанное,
вряд ли стоит сомневаться в том, что с помощью эпифиза человек
способен принимать из Информационного Поля и посылать туда различные
тонкоструктурпрованные сигналы. Но вот только воспользоваться
этой важнейшей функцией пинеальной железы могут пока лишь те очень
немногие люди, которые сумели достичь соответствующего уровня
духовного развития...
Более подробно
о "мистических свойствах" эпифиза (о "мозговом
песке", "Молекуле Духа" DMT, "эпифизарно-религиозной
символике" и т.д.) можно прочесть в статье "Духовные
функции головного мозга в аспекте Теории Сущностного Кодирования".
12. В современной науке предлагаются также и другие
возможные модели безэнтропийно-информационных полей - бионная,
семантическая, реликтовых нейтрино, продольных электромагнитных
излучений и др. - каждая из которых претендует на выявление "пятого
фундаментального взаимодействия" и пятого ("биоплазменного")
состояния материи, а также на объяснение природы Носителя "Вакуумного"
(или, если угодно, "Космического") Сверхсознания.
Модели безэнтропийно-информационных полей позволяют рассматривать
мысль человека в качестве мощного источника информационных программ,
которые включаются в энергополевые структуры организма, корректируя
тем самым его программу жизни.
Таким образом, изменчивость в живом мире происходит в результате
взаимодействия энергоинформационных структур организма и внешних
энергоинформационных полей.
В человеческом обществе источником информационных воздействий
является сам человек, его мысль, законы, обычаи, знания. Энергоинформационные
структуры отдельного индивидуума находятся во взаимосвязи на уровне
энергии и информации с другими энергоинформационными структурами
своего окружения, изменяясь от взаимодействия и оказывая влияние
на другие системы...
13. С позиции лингвистико-волновой генетики (ЛВГ),
которая наделяет ДНК функциями неких "космических антенн,
принимающих сигналы экзобиологического Управления Свыше",
идеальное начало мышления-сознания базируется на материальных
структурах информационных молекул ДНК, РНК и белков, являющихся
отображениями речи и технологий Творца, как инобытие Его Мысли.
То есть, согласно ЛВГ, высшие формы сознания человека реализуются
на уровне нейронов коры головного мозга его хромосомным аппаратом,
как основной информационной структурой любых клеток, а коррелятом
мышления здесь выступают текстовые структуры быстро синтезирующихся
фракций белков коры головного мозга, работа генома которого идет
также по пути голографирования с использование ресурсов ДНК.
14. Различные "эволюционистские
теории", выдвигаемые крупными современными учёными (Вернером
фон Брауном, Альфредом Уайтхедом, Рупертом Шелдрейком, Лионом
Ватсоном, Дэвидом Бомом, Джеком Сарфатти и другими) также говорят
о том, что все Системы во Вселенной (включая Человека) регулируются
не только известными нам материально-энергетическими факторами,
но и недоступными обычному человеческому восприятию каузальными
(то есть причинно-организующими, семантическими) Информационными
Полями, взаимодействовать с коими людям дано лишь только посредством
Созидательного Творчества, способного продвигать вперёд развитие
эволюционных процессов, генерировать новые "бытийные смыслы",
реализовывать всё более органичные и комплексные Мировоззренческие
Целостности..
15. Многие из приведённых гипотез
достаточно созвучны также и Теории Сущностного Кодирования (Essence
Coding Theory), согласно которой высшая психическая деятельность
(в первую очередь - эволюционно-этическое поведение) каждого человека
адекватно "администрируется" (контролируется, курируется,
корректируется) со стороны Высших по отношению к людям Эволюционно
Направляющих Сил на основе следующих базисных положений:
а) Организм человека с его генетическим
аппаратом, нервной, эндокринной, иммунной, гуморальной и другими
системами представляет собой одну единую, чрезвычайно сложную
и развитую информационно-сетевую структуру (INS), находящуюся
под постоянным экзобиологическим контролем со стороны Эволюционно
Направляющих Сил (ЭНС).
б) В INS входит также и полный
комплекс всей человеческой психосферы, которая функционирует на
основании хотя и ясно людьми не осознаваемых, но вполне реальных,
то есть достаточно хорошо поддающихся научной верификации и субстанциональной
идентификации специфичных кодовых механизмов, имеющих в организме
каждого человека свой точно обозначенный физиологический субстрат.
в) Наряду с контролем экзобиологическим,
каждый человек подвергается со стороны ЭНС также и контролю экзопсихологическому,
осуществляемому именно таким образом, чтобы люди могли с максимальной
эффективностью модифицировать и совершенствовать своё эволюционное
развитие, в первую очередь - этическое.
Как
мы видим, в большинстве приведённых теорий и гипотез особо подчёркивается
значение для Эволюционного Процесса приоритетно сущностных (этической
и творческо-познавательной) компонент человеческого поведения...
А посему, становится
уже ясно и понятно, что эти ценнейшие компоненты человеческого
поведения имеют вовсе не вульгарно-биохимическую и грубо-физиологическую,
а возвышенно-тонко-информационную природу, позволяющую им выполнять
в Эволюционном Процессе наиболее важные негэнтропийные (антиэнтропийные,
контрэнтропийные, "антихаосные", наводящие "эволюционный
порядок") созидательно-животворящие функции.
И поэтому, в силу
особой ценности и востребованности этих функций для Процесса Эволюции
("значит, это кому-нибудь нужно!"), сущностные характеристики
и качества людей тщательным и скрупулёзным образом в людях регистрируются,
фиксируются и контролируются с помощью процесса сущностного кодирования:
"А
у вас и волосы на голове все сочтены".
Евангелие
от Луки, 12:7
В.Р.
Нельзя
ли на примере психонейроиммунологии хоть немного понять механизм
этого контроля? Обратимся прежде всего к некоторым экспериментальным
и клиническим данным. Наиболее подробно изучено влияние физического
и эмоционального стресса на иммунную систему, хотя результаты
этих исследований весьма неоднозначны. Во многих экспериментах
у животных после стресса уменьшалась иммунокомпетенция, ослаблялся
гуморальный и клеточный иммунитет, снижалась устойчивость к опухолям
и инфекциям. Чаще всего такие изменения наблюдались при хроническом
стрессе, например, при неустранимых болевых шоках. В этом случае
основной причиной иммунодефицита было состояние беспомощности,
обусловленное неустранимым стрессорным воздействием.
В фундаментальной
работе М.Е.Селигмана показано, что крысы, которые в раннем возрасте
научились преодолевать отрицательные воздействия, в дальнейшем
сохраняли высокую активность даже при неустранимых болевых шоках,
и у них злокачественные опухоли приживлялись гораздо реже. Животные
же, капитулировавшие перед трудностями, вели себя в дальнейшем
пассивно даже в отрицательных ситуациях, имеющих реальный выход,
и быстро погибали от приживленных опухолей. Авторы полагают, что
такая реакция обусловлена ослаблением иммунитета. Значит, причина
иммунодефицита не столько в воздействии стресса как такового,
сколько в вызванной им реакции капитуляции. Но такая реакция (выученная
беспомощность или, по нашей терминологии, "отказ от поиска")
и есть универсальный механизм дезадаптации, т.е. снижения устойчивости
соматических систем в самых различных ситуациях.
Так, если неприрученную
крысу держать в руках до полного прекращения сопротивления, а
потом поместить в бассейн с водой, она быстро тонет. Если же животное
периодически выпускать из рук, показывая, что есть надежда на
спасение в случае упорного сопротивления, то крыса "держится
на плаву" достаточно долго.
А.Э.
Извините,
работа над этой
страницей не завершена.
ЛИТЕРАТУРА
1.
А.Энфи. Психонейроэндокринологические аспекты
ТСК (Комментарии к статье профессора А. И. Белкина "Гормоны
и бессознательное").
http://aramenfi.narod.ru/articls.belkin1.html
А.Энфи.
Теория Сущностного Кодирования как Этический
Базис Мировоззренческой Парадигмы III - го Тысячелетия.
http://aramenfi.narod.ru/articls.tsk.etic.html
А.Энфи.
Теория Сущностного Кодирования в свете основных
философских, психологических и социологических концепций (серия
статей).
http://aramenfi.narod.ru/articls4.html
А.Энфи.
Медицинские и Естественнонаучные Аспекты
Теории Сущностного Кодирования" (Обзор и анализ научных материалов).
http://aramenfi.narod.ru/articls.tsk_estestvoznanye1.html
А.Энфи.
Теория Сущностного Кодирования в свете Квантовой
Генетики.
http://aramenfi.narod.ru/articls.tsk_genom.htmll
П.
Гаряев, А. Энфи. Этика, Духовность... Онкология,
Вич (Новый взгляд на проблему онкологии и ВИЧ инфекции в свете
Волновой Генетики и Теории Сущностного Кодирования на материале
российских социо-культурных реалий).
http://aramenfi.narod.ru/articls.cancer.html
Научная
Рецензия на Теорию Сущностного Кодирования.
http://aramenfi.narod.ru/doc_tsk_recenz.html
